Sinais promissores no panorama da energia.
Foto: Shutterstok
Para o cidadão consumidor, eventuais transformações
para melhor na matriz energética poderão significar, além da menor poluição do
ambiente, menos despesas. Leia uma análise sobre o setor, no Brasil.
Por Washington Novaes –
Nas últimas semanas o jornal O Estado de S.
Paulo tem publicado notícias animadoras para o setor sucroalcooleiro,
principalmente quanto ao interesse de investidores, até mesmo do exterior, na
compra de instalações voltadas para a produção de energia elétrica com bagaço
de cana-de-açúcar. É importante, já que de 380 usinas existentes 170 vendem
energia (Estado, 18/5), a partir de sua capacidade de 9.331 MW (equivalentes a
70% da energia da usina de Itaipu). Mas o setor sucroenergético está em crise –
80 usinas paradas, 23 em recuperação judicial –, por várias razões. Sua
recuperação poderá levar a avanços relevantes no setor de energia em geral: as
biomassas só participam com 4% da matriz energética; com a expansão da energia
produzida com o bagaço essa participação poderia ser multiplicada por quatro
(Agência Estado, 8/5), já que hoje 97% da área de produção de cana está
mecanizada.
Entre outras vantagens, além da baixa emissão de
poluentes, está a de que o preço médio da energia ali fica em R$ 210/ MWh
(18/5), segundo a Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), enquanto o País
tem pago algumas vezes mais, com preços até acima de R$ 600 (e de R$ 540 no
consumo pelas indústrias, por exemplo), por causa do acionamento maciço de
termoelétricas, com a queda na geração por hidrelétricas, dada a crise da água.
Esse acionamento das térmicas, além da alta poluição, já custou às redes de
distribuição mais R$ 25 bilhões (14/5) – tanto quando todo o programa Bolsa
Família, segundo o consultor Raul Velloso (Estado, 14/5).
Na Câmara dos Deputados, em Brasília, está em
discussão projeto apoiado pela Frente Parlamentar de Valorização do Setor
Sucroenergético que propõe revisão de dívidas do setor (R$ 50 bilhões) e apoio
à geração energética do bagaço de cana. Mas o panorama ainda está tão favorável
às termoelétricas que um grande grupo econômico norte-americano vai instalar
uma usina desse tipo no Rio Grande do Sul, com investimento de US$ 2,7 bilhões,
para fabricar fertilizantes a partir do carvão gaseificado (Agência Estado, 8/5).
Para o cidadão consumidor, eventuais transformações
para melhor na matriz energética poderão significar, além da menor poluição do
ambiente, menos despesas. A bandeira tarifária já reflete o custo das
termoelétricas, que subiu R$ 2,4 bilhões por causa delas (Estado, 14/5). Mas
ainda não se conseguiu a vantagem dada aos condomínios residenciais – 20% a 30%
menos. A Aneel exige (14/5), para a redução na conta dos consumidores
residenciais, que eles sejam pessoas jurídicas.
Impressiona verificar que o Brasil, com seu enorme
potencial para geração de energias renováveis – sol o ano todo, água,
território para biomassas, marés, ventos em muitas áreas favoráveis –, ainda
venha ocupando apenas o sétimo lugar entre os investidores nessa área. E é
exatamente com o aumento da geração de energia eólica que este ano o País
deverá voltar à lista dos maiores investidores no mundo (Estado, 1.º/4), de
acordo com informações do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente
(Pnuma). No ano passado o investimento total foi de US$7,6 bilhões, dos quais
84% se destinaram a usinas eólicas.
No mundo, em 2014 foram 17% em energias renováveis,
um total de US$ 83,8 bilhões, dos quais quase um terço para eólicas e solares.
Aqui, a eólica hoje responde por apenas 4,5% da matriz geral, com 6 GW. Na
União Europeia, as renováveis significam 15% da matriz. E se espera que cheguem
a 20% em pouco tempo, com destaque para a Suécia (52,1% do total) e para a
forte progressão dos investimentos na Alemanha.
Muitos estudos de cientistas e universidades têm
alertado para a visão de que 80% das reservas de combustíveis fósseis no mundo
não devem ser exploradas, como tem sido mencionado em artigos nesta página. O
uso desses combustíveis não é compatível com o veredicto científico de que é
indispensável conseguir que o aumento da temperatura planetária não exceda 2
graus Celsius até 2050 – e já subiu 0,8 grau. Segundo o Painel
Intergovernamental de Mudanças Climáticas (ONU), com as tendências atuais a
temperatura poderia elevar-se em mais de 3 graus – com consequências
dramáticas.
Nesses cenários, fica difícil entender parte das
discussões que ocorrem no Brasil no setor de petróleo, principalmente quanto à
exploração na área do pré-sal. Já foi dito aqui que nem sequer se conhece quais
são as tecnologias adequadas para essa exploração em águas profundas que se
pretende usar – e suas consequências. Deixa-se de lado a visão econômica para o
setor, depois que os preços do barril de petróleo caíram mais de 50%. Também –
como lembra o economista José Roberto Mendonça de Barros (Estado, 3/5) – a
capacidade de investimento da empresa estatal é praticamente nula, após os
escândalos que estão nos jornais: “O setor ficará longe de ser o puxador do
crescimento que se imaginava”.
E mesmo que não estivessem presentes esses fatores,
que pensa o governo brasileiro das restrições ao petróleo, ao carvão, ao gás –
no quadro do clima? Que fará, no quadro da crise econômica atual, sabendo que
nossa empresa de petróleo, segundo a revista Forbes, caiu no ranking das
maiores empresas, do 10.º lugar que ocupava para o 416.º? Países mais ricos
continuam subsidiando os preços do petróleo. Por aqui, o quadro de crise
certamente põe em questão esse rumo.
E se o panorama das hidrelétricas também parece
complicado, principalmente na Amazônia, a esperança maior só pode estar na
biomassa, assim como na energia eólica (desde que se resolva o problema da
conexão das geradoras à rede de transmissão) e na solar, que terá em agosto um
leilão exclusivo para vender sua energia.
É preciso insistir: o Brasil pode ter um caminho
muito promissor se fizer uma opção clara pelas energias renováveis – sem perder
mais tempo, nesta hora em que tantos países aceleram a marcha.
* Washington Novaes é bacharel em Direito
pela Universidade de São Paulo, turma de 1957, e jornalista há 53 anos.
Fonte: O Estado de S. Paulo
Nenhum comentário:
Postar um comentário